השמות הטובים ביותר לילדים

ביקורת על מודל האישיות של מאיירס-בריגס

כרגע אני לומד תיאוריות של אישיות בקולג ', ולבסוף הגעתי לנקודה בה אוכל להעריך במודע את מה שתמיד הרגשתי כ'לא 'לגבי מדד האישיות הפופולרי מתמיד של מאיירס-בריגס. אם מעולם לא ניסית את זה, פשוט חפש מנוע מהיר. יש מאות מהם לבחירה.

לפי קרן מאיירס ובריגס, מטרת המבחן המסוים הזה היא להפוך את תיאוריית הטיפוסים הפסיכולוגיים שתוארה על ידי C. G. Jung מובנת ושימושית בחייהם של אנשים. מהותה של התיאוריה היא ששינויים אקראיים לכאורה בהתנהגות הם למעשה מסודרים ועקביים למדי, וזאת בשל הבדלים בסיסיים באופן בו אנשים מעדיפים להשתמש בתפיסתם ובשיפוטם. (TMBF, 2018)

התוצאה שלי הייתה 'INTJ' שמתפרקת לממדים הבאים:

מוּפנָם: 44% - אינטואיציה: 62% - חושב 25% - לשפוט 19%

בכל פעם שעשיתי מבחן מסוג זה בעבר אני מקבל משהו קצת אחר. נראה לי שהניקוד תלוי במידה רבה בתדירות השאלות המסוימות שנשאלו. לדוגמא, אני זוכר רבות מהשאלות שנשאלו על הנטיות החברתיות שלי ועל הדרך בה אני מנסה להבין את העולם. זה יהיה רק ​​הגיוני שהתוצאות שלי (מופנמות / אינטואיציות) משקפות את השאלות שנשאלתי. אמנם זה עשוי לדבר על תקפות התוכן, אבל אני עדיין מרגיש שלא הייתה מספיק בירור לגבי שאר דמותי או חיי.

הביקורת העיקרית שלי על מבחן זה היא שהיא צריכה לכלול (1) מדגם גדול יותר של שאלות ו- (2) יותר שונות בין סוג השאלות שנשאלו. יתרה מכך, נראה שהציון המופנם של MBTI דומה מאוד לציונים שקיבלתי על מימד האישיות הגדולה של מוחצנות, שהוא בדרך כלל אי ​​שם בשנות ה -50.th אחוזון. אך על ידי התבוננות בתוצאות ה- MBTI, ניתן להסיק כי אני מופנם במיוחד ואילו מאזני 5 הגדולים יגידו שמתוך קבוצה אקראית של 100 איש אהיה יותר מופנמים מ- 50 מהם וגם מוחצנים יותר מ- 50 הנותרים. אנחנו יכולים לגיר את זה עד שיהיה חברתי בינוני - וזה במקרה.

כך: רוב השאלות הקשורות למופנמות או מוחצנות לא הביאו לשיטות מודרניות למגע עם אנשים כמו שימוש במדיה חברתית, טקסט ודואר אלקטרוני. חלק ניכר מהשפה תוכנן סביב מושגים מסורתיים של התנהגות חברתית.

לאחר שהוספתי את ציוני ה- MBTI שלי, אני מסתכם בסכום שרירותי לכאורה של 150%. מתברר כי ה- MBTI אינו משתמש באותם מאזני מדידה שבדרך כלל הייתם רואים השוואה בין תכונות לציוני המבחנים של האוכלוסייה הממוצעת. לטענתם, מספרים אלה מצביעים על הרצף עד כמה תכונות באות לידי ביטוי בין 0 - 100 כאשר 0 הוא נקודת האמצע בין כל מימד אישיותי נתון.

מוחצנות 100 ------- 0 ------- 100 פולשנות

שוב, אם 25 מתוך 60 שאלות מהחידון מבוססות על התנהגות חברתית מאשר שיטת מדידה זו הופכת להיות פסולה מכיוון שלתכונות אחרות לא תהיה הזדמנות שווה להיבחן לעומק כה גדול. כמו כן, מה מהווה את 56% הנותרים שעשויים להצביע על נטייה חזקה יותר למוחצנות? מה הפירוש של להיות מופנם אך ורק לשמור על ציון נמוך של 44 מתוך 100? איך משהו מתחת ל -50 בשני הדומיינים בכלל נרשם לניתוח הסופי?

ברצוני גם לנתח חלק מהמינוחים המשמשים בניקוד שלי. לפי הבנתי, ישנן כתריסר תוצאות אחרות שאנשים יכולים לקבל כגון ENFJ, INTP, ENFP וכו '. כל אחד מהראשי תיבות הללו משלב כמה היבטים של אישיות שלא באו לידי ביטוי בציון שלי. לדוגמה, ה- 'P' ב- ENFP מייצג את 'תפיסה' (Butt & Heiss, 2018). היכן הייתה לי ההזדמנות להימדד בממד זה? האם אני לא גם ישות של תפיסה? על פי התוצאות שלי, יש לי יכולת מסוימת לחשוב ולשפוט אבל התפיסה פשוט לא הייתה חלק מהחבילה. מעניין מספיק, כשאני חושב על אנשים שכן מָהִיר תְפִיסָהאני רואה באנשים כאלה משהו אינטואיטיבי גם כן.

אולי מבחן זה נועד לספר לנו על המבחן שלנו הכי מגדיר מאפיינים. למרות זאת, אצטרך לא להסכים. על פי הציון שלי, אני אינטואיטיבי באופן לא פרופורציונלי בהשוואה לשאר התכונות האחרות שלי. אני לא בטוח מה זה אומר מנקודת מבט מדעית. אחרי כל כך הרבה שנים של בחינה עצמית, לעולם לא אתאר את רוחב דמותי כמי שמוקדשת למשהו כמו אינטואיציה כפי שאני מבין אותה. נתקלנו בבניין או לטווח טעון, אם תרצו, בו מתעוררות כל מיני בעיות מוזרות ...

נשתמש רק בכמה מילים נרדפות, נניח שהאינטואיציה היא עניין של 'תובנה' או 'אינסטינקט'. אם כן, מה ההבדלים העיקריים בין תובנה / אינסטינקט לחשיבה / שיפוט? אתה יכול לומר שהאחד הוא ספונטני ובלתי נשכח ואילו השני הוא משהו שבדרך כלל יש לנו שליטה עליו. אך עלינו גם לשמור כי אישיות היא דבר שניתן לתאר כמערכת התנהגויות שאיתן יש לנו מידה מסוימת של סוכנות. כדי להיפרד סוף סוף לחלק הבא של חיבור זה, בואו נראה מה היה לקארל יונג לומר על היותו 'אינטואיטיבי'.

בנוסף לנטיות למוחצנות ומופנמות, יונג האמין כי הפונקציות העיקריות של האישיות האנושית משלבות חשיבה, תחושה, חישה ואינטואיציה. (פרידמן ושוסטאק, 2013). לדברי יונג, אינטואיציה היא הפונקציה של לשאול את עצמך 'מאיפה [זה] ואיפה [זה] הולך?'. זה נראה כמו ההפשטה הבסיסית ביותר שמוח אנושי יכול להעלות. שלא לדבר על זה שהוא סותר לחלוטין את ההגדרה הגנרית ביותר לאינטואיציה שהיא היכולת להבין משהו באופן אינסטינקטיבי, ללא צורך בהנמקה מודעת (מילון אוקספורד, 2018).

על מנת למדוד את מידת הביטוי של פונקציות אלה באופן אינדיבידואלי, עלינו להגדיר אותן כראוי. איך נוכל למצוא דרך לדבר על משהו אם כולנו משתמשים בהגדרות שונות? ליתר דיוק, כיצד אנו יכולים להגדיר ולמדוד את האינטואיציה באופן מבצעי מבלי להשתמש במינוח ביחס לתפיסה, חישה ותחושה?

אין לי ברירה אלא להסיק שיש הרבה יותר מדי חפיפה בין ההגדרות הללו. אני בוחר להימנע מכבוד להשתמש בשיטה זו בעתיד מכל סיבה שהיא מחוץ לתחום הבידור. אתה יכול לטעון שזה רק עניין של קבלת ההגדרה של יונג, אך אצטרך לטעון שההגדרה שלו איננה אינפורמטיבית יותר לגבי אישיות או התנהגות מאשר כל מושג קונבנציונאלי של אינטואיציה.

הערה אחרונה

אני לא מתרפק על מי שרוצה להשתמש בסולם האישיות הזה וגם לא הייתי רוצה להניא מישהו מלהמצא ממנו אולי ערך כלשהו תוך חתירה לשיפור עצמי.

מִשׁאָל

בהנחה שחלק מכם עשיתם את המבחן, איך הייתם מתארים את הניקוד שלכם?

  • בכלל לא מדויק
  • קצת מדויק
  • מְדוּיָק
  • מאוד מדויק

הפניות

באט, ג'יי והייס, מ '(2018) ENFP. תחושת תפיסה iNtuitive מוחצנת. מקור: http://www.humanmetrics.com/personality/enfp

פרידמן, ה 'ס', שוסטאק, מ 'וו' (2013). אישיות: תיאוריות קלאסיות ומחקר מודרני, מקור חיוני לאוניברסיטת קפלן, מהדורה חמישית. [קפלן]. נלקח מ https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

מילון אוקספורד (2018) אינטואיציה. מקור: https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition

יסודות MBTI של TMBF (2018). מקור: http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1